gold casino de :Temos os melhores relatórios de previsão, você está convidado a participar
Muita gente aprova o recurso do árbitro de vídeo (VAR) para tirar dúvidas de lances decisivos no futebol. Também é grande o número de quem contesta agold casinoeficácia. No fim de semana do Campeonato Brasileiro, o confronto entre Flamengo e Chapecoense, domingo, no Maracanã, evidenciou mais uma vez as polêmicas que ainda cercam o trabalho do árbitro de vídeo no País.
O Flamengo jogou melhor e venceu por 2 a 1. A princípio, não houve irregularidade nos gols. Mas a omissão do árbitrogold casinocampo, Jean Pierre Gonçalves Lima (RS), com a aparente anuência do VAR, prejudicou a Chapecoense.
Publicidade
A partida estava ainda no início quando o time carioca fez 1 a 0, num gol de Vitinho. Parte da equipe de Chapecó pediu impedimento na jogada e sugeriu a Jean Pierre que houvesse uma consulta ao árbitro de vídeo, o que não ocorreu. Na situação, pode ser que o VAR tenha se comunicado com Jean Pierre e confirmado a legalidade do lance.
Pouco depois, numa falta na intermediária a favor dos visitantes, o meia Diego, então na barreira, se antecipou à cobrança com um salto e interceptou a bola com o braço. Lance claro de cartão amarelo.
No caso, como Diego já havia recebido o cartão da mesma cor um pouco antes, ele teria de ser expulso. Jean Pierre mandou repetir a cobrança e se omitiu.
Com os teipes da jogada à disposição, a equipe do VAR não intercedeu e deixou o jogo seguir –gold casinosituações que tratem da aplicação de cartões, só deve realmente se manifestar para sugerir a expulsão direta de algum atleta. No exemplo acima, agiu dentro das normas estabelecidas pela Fifa, apesar de isso não satisfazer à expectativa de muitos que assistem ao jogo e defendem uma arbitragem correta.
Publicidade
