qual limite de ganho na bet365-Fim da reeleição para presidente tem mais apoio entre atuais pré-candidatos

qual limite de ganho na bet365 de 2024-12-25:Temos os melhores relatórios de previsão, você está convidado a participar

A maioria dos atuais pré-candidatos à Presidência da Repúblicaqual limite de ganho na bet3652022 afirmam ser contrários à reeleição. Conforme levantamento realizado pelo Estadão, Sérgio Moro (Podemos), Ciro Gomes (PDT), João Doria (PSDB), Simone Tebet (MDB), Alessandro Vieira (Cidadania) e Luiz Felipe d'Ávila (Novo) defendem um único mandato para o chefe do Poder Executivo.

O número de presidenciáveis contrários à reeleição cresceuqual limite de ganho na bet365relação à última eleição para presidente. Em 2018, apenas três dos 13 candidatos declararam ser contrários ao instrumento. Entre eles estava o atual chefe do Executivo, Jair Bolsonaro, que deve tentar um novo mandato no próximo ano. Em entrevista ao Estadãoqual limite de ganho na bet365outubro de 2018, o então candidato chegou a afirmar que, caso eleito, pretendia patrocinar uma "excelente reforma política", que contemplaria o fim da reeleição.

Notícias relacionadas

Pai de estudante de medicina morto pela PMqual limite de ganho na bet365São Paulo escreve carta para Lula: 'Não tenho vida, nem essência, nada'

Procurador-geral da Venezuela anuncia soltura de mais de 200 detidos pós-eleição

Banco do Japão debateu necessidade de cautela no aumento dos juros, mostram atas de outubro

A possibilidade de presidentes disputarem mais quatro anos de mandato foi aprovadaqual limite de ganho na bet3651997, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso. Em artigo publicadoqual limite de ganho na bet365setembro do ano passado, o ex-presidente reconheceu que "permitir" o instituto da reeleição foi um erro. "É ingenuidade imaginar que os presidentes não farão o impossível para se reelegerem", escreveu FHC, que se reelegeu para o segundo mandatoqual limite de ganho na bet3651998.

Presidenciável pelo mesmo partido, o governador João Doria (PSDB) argumenta que, durante o governo de FHC, a reeleição ajudou o País a se estabilizar macroeconomicamente e consolidar o Plano Real. Mas, recentemente, a possibilidade se mostrou inadequada. "Levou governos à irresponsabilidade fiscal na busca pelo segundo mandato", disse.

A mesma justificativa é defendida pela senadora Simone Tebet. "Se a reeleição acabasse, certamente, não teríamos políticas fiscais e econômicas irresponsáveis no ano pré-eleitoral", disse a emedebista. Na avaliação do pré-candidato do Novo, Felipe d'Ávila, a reeleição "em si" não é o problema, mas "foi desvirtuada pela maneira inescrupulosa de manipulação do poder".

Durante o evento daqual limite de ganho na bet365filiação ao Podemos,qual limite de ganho na bet365novembro, Moro disse que a reeleição é uma experiência fracassada no Brasil. "O presidente, assim que eleito, e eu vi isso, começa a se preocupar mais com a reeleição do que com a população. Estáqual limite de ganho na bet365permanente campanha política", afirmou,qual limite de ganho na bet365referência ao períodoqual limite de ganho na bet365que foi ministro da Justiça do governo Bolsonaro.

As assessorias do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e do presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD) afirmaram que suas pré-candidaturas ainda não estão confirmadas e, por isso, preferiram não se posicionar. O presidente Jair Bolsonaro (PL) e André Janones (Avante) não responderam à reportagem.

'Antagonismo'

O cientista político José Álvaro Moisés avalia que eliminar o instituto da reeleição não resolveria essas questões e enxerga um certo "tom populista" na proposta. "A natureza humana leva a uma ambição do poder. Então a solução é controlar as ferramentas que levam a esse abuso. Assim foi pensada a estrutura da democracia republicana", afirmou.

Para Moisés, o aumento no número de presidenciáveis que apoiam o fim da reeleição está ligado ao resultado do governo Bolsonaro. Segundo ele, o presidente exacerbou a possibilidade de utilizar a máquina administrativa e o Orçamento por causa da reeleição.

"Fundamentalmente, a meta mais importante que se colocouqual limite de ganho na bet365seu governo foi a reeleição. É, de certa maneira, um caso excepcional", disse. "Não que outros presidentes não tenham feito algo nesse sentido, mas não desde o primeiro ano e durante todo mandato. Essa exacerbação criou um antagonismo na opinião pública à reeleição."

Entre os defensores do instituto, o argumento mais comum é o de que, ao reeleger um presidente da República, o eleitor reconhece que um mandato de quatro anos é insuficiente para assegurar uma governança capaz de ter, efetivamente, resultados positivos.

Plebiscito

Para Álvaro Moisés, a possibilidade representa "um plebiscito" no meio de um período de oito anos. O cientista político pela USP Rubens Figueiredo ressalta que, quando a possibilidade de reeleição foi aprovada,qual limite de ganho na bet3651997, o governo precisava de mais tempo para fazer as transformações econômicas necessárias à época.

"A inflação era um problema gravíssimo. Então, naquele momento, o governo FHC significava uma estabilidade da moeda e um compromisso com disciplina fiscal. Sem um segundo mandato não seria possível concretizar as reformas para o Brasil avançar", afirmou Figueiredo.

Cláudio Couto, cientista político e professor da Fundação Getúlio Vargas (FGV), entende que durante a campanha candidatos tendem a se manifestar contra a reeleição na tentativa de mostrar desprendimento do poder, por considerarem que esse atributo pode ser benéfico aos olhos dos eleitores. O professor recorda que, frequentemente, candidatos se declararam contrários à reeleição e depois de eleitos mudam de ideia. Ou afirmam que, "em tese", são contrários. "Mas, como as regras permitem, vão disputar a reeleição."

'O que está por trás são as condições de governabilidade e isso exige tempo'

O caminho mais razoável, na opinião do cientista político da USP José Álvaro Moisés seria que "ao invés do fim da reeleição", os candidatos propusessem formas de controlar "os exageros e a exploração dos mecanismos".

Os presidenciáveis utilizam o discurso contrário à reeleição para facilitar alianças políticas?

É provável que sim, mas nada disso existe com garantia. E ninguém pode dar uma garantia total de que no processo político não vai haver modificações, mudanças,qual limite de ganho na bet365funções de novas conjunturas. É uma possibilidade, mas não é um imperativo.

Caso sejam eleitos, é provável que esses pré-candidatos mudem de opinião?

É impossível ter um controle absoluto sobre o que as pessoas farão no futuro, principalmente no terreno da política. Por uma razão simples: a política não é uma ciência exata. Mudam as conjunturas, mudam também as condições e os atores podem mudar de opinião. Podem mudar de projeto. Ainda que isso seja indefensável pela opinião pública.

O que os candidatos querem ao anunciar que são contrários à reeleição?

Os candidatos que hoje defendem o fim da reeleição, ao invés de enfrentar o problema que está por trás da questão, estão adotando uma posição mais aceitável, mais próxima da opinião pública, mas sem enfrentar de frente a questão.

De que maneira poderiam enfrentar essa questão?

O que está por trás são as condições de governabilidade e isso depende de tempo, de energia, de capacidade de fazer. Quatro anos são mandatos muito curtos, que não resolvem o problema. Em alguns casos, é necessário ter um diálogo crítico com a opinião pública. Remar contra a corrente.

Então é um caminho menos simples?

São um conjunto de regras que podem ser tomadas, que precisam ser examinadas, refletidas e decididas pelo Congresso. Seria mais importante que os candidatos propusessem, ao invés do fim da reeleição, formas de controlar os exageros e a exploração dos mecanismos do que excluir a reeleição.